Teoría de la comunicación .
Michael White.
La terapia de las relaciones en la cultura occidental es un fenómeno relativamente reciente. Fue desarrollado durante la era de posguerra de la tecnología de la información, que representó un cambio de paradigma en relación con la tecnología anterior a la II guerra mundial, la cual era una tecnología predominantemente mecánica. El foco principal de esta tecnología mecánica fue el desarrollo de maquinas cada vez mas sofisticadas y eficientes en hacer aquello para lo que fueron diseñadas. En este ambiente, durante esta era las metáforas empleadas en las ciencias humanas eran principalmente metáforas mecánicas. Acorde con esto, las psicologías anteriores a la II guerra eran generalmente psicologías mecánicas. En el contexto de estas psicologías los seres humanos eran construidos como maquinas sofisticadas a las cuales se les podían aplicar principios de la mecánica; por ejemplo, muchas de estas psicologías se asociaban a la proposición de que, en respuesta a dificultades humanas, esta sofisticada máquina humana podría ser retrocedida o rebobinada hacia el sitio del problema. Cuando lo que sea que se hubiera roto era encontrado y reparado, el viaje evolutivo de la vida podía de nuevo proseguir. (Conceptos de fijación y regresión).
Después de la II guerra mundial, la información llego a ser el foco principal de la tecnología. Este fue un énfasis sobre una transmisión y procesamiento de la información efectivos, eficientes y precisos, en los medios de esta transmisión, en el almacenamiento de ella y en su recuperación. Este énfasis en el procesamiento de la información desplazó al énfasis en el procesamiento de la energía que era la principal en la era de la tecnología mecánica.
En concordancia con este cambio en el paradigma tecnológico, muchas de las metáforas traídas a las ciencias humanas fueron metáforas del procesamiento de la información y la comunicación. Los seres humanos eran construidos ahora como maquinas procesadoras de información, el énfasis en la investigación se volvió a cómo los seres humanos computan la información y a los estudios en el desarrollo de precisión en el control de los “inputs”. Esto contribuyó a nuevas formas de entender la acción humana y las situaciones difíciles en la vida de la gente. Por ejemplo, haciendo referencia a la neurosis, Levenson observó que ésta no era vista como algo a ser “deshecho, sino una falla en la apropiada conducción debida a una falta de información; que la terapia depende de corregir la retroalimentación, aumentar la cantidad de información o clarificar los malentendidos y que la neurosis no es tanto un quiebre en la maquinaria intrapsíquica como una falla en la comprensión, ya sea entre personas o entre la persona y la sociedad” (pp.61y 65).
Al adoptar estas metáforas provenientes de la tecnología de la información, por parte de las ciencias humanas se le dio un alto status a la comunicación. El desarrollo de habilidades específicas de comunicación era ahora considerado una panacea para muchas de las dificultades de la vida humana. Esta idea fue mas vigorosamente aplicada que en ninguna otra área, en la de las dificultades experimentadas en las relaciones de pareja. Los problemas de relación de las parejas fueron entendidos novedosamente como el resultado de una comunicación nula o insuficiente, o de una mala o inadecuada comunicación. La solución de dificultades en las relaciones se debería hallar en el desarrollo de estilos de comunicación mas funcionales, y los terapeutas de pareja debían volverse “técnicos” en el desarrollo, reparación y restauración de la comunicación. Ellos fueron ayudados en esta misión mediante el desarrollo concertado de esquemas para la medición y corrección de la comunicación. Estos esquemas capacitaban para medir la comunicación en continuos, con comunicación “encubierta, indirecta, inapropiada o deshonesta”, en uno de los extremos del continuo, y “abierta, directa, exacta y honesta”, en el otro extremo. Se debía aspirar a esta comunicación “abierta, directa, exacta y honesta” porque no solo era considerada deseable, sino “sana”.
Consecuencias para la vida de pareja:
La promoción de una comunicación saludable
Primero, estos desarrollos incentivan a las parejas principalmente a persistir en esfuerzos de alcanzar la resolución de los conflictos y negociación de los problemas mediante la comunicación. Cuando estos esfuerzos dan poco resultado, o cuando empeoran las cosas, estas ideas acerca de la comunicación y los problemas de relación incentivan a la pareja a aumentar mas sus esfuerzos por resolver los conflictos y problemas mediante la comunicación, -en hacer mas de lo mismo. Inevitablemente la consecuencia de esto es sufrimiento y una conclusión de que la relación es un fracaso y/o que los miembros de la pareja son incompetentes.
Segundo, esta concentración en la comunicación per se como un remedio para las dificultades en las relaciones obscurece la extensión en la cual la comunicación esta asociada con la fabricación de significado. El acto de comunicación no es un acto neutral – en el acto de comunicarse unos con otros acerca de las dificultades en las relaciones los miembros de la pareja están construyendo unos a otros sus identidades, y la identidad de sus relaciones. Por ejemplo, en el contexto de esfuerzos para resolver dificultades a través de la comunicación directa, los miembros de la pareja no solo pueden estar confirmando las conclusiones negativas que tienen acerca de la identidad de cada cual, sino construyéndola aún mas. El desarrollo adicional de estas conclusiones negativas tiene significativos efectos formadores en las relaciones, contribuyendo a complicaciones que pueden volverse cada vez más insuperables con el tiempo. Sin embargo, a causa de que esta fabricación de significado es obscurecida por la noción de la comunicación como remedio, y a causa de que las consecuencias de esta fabricación de significado permanecen relativamente invisibles para las pareja en estos contextos, se hace muy difícil para los miembros de la pareja asumir cualquier responsabilidad por estos desarrollos negativos en sus relaciones.
Tercero, este énfasis en la comunicación como panacea para las dificultades de pareja niega el hecho de que las relaciones de pareja son rara vez campos de juego nivelados. Hay muchos desequilibrios de poder en las relaciones de pareja. En las relaciones heterosexuales, muchos de estos desequilibrios son referidos a la política de los géneros. Debido a este diferencial de poder, puede ser bastante inseguro para las mujeres en pareja hablar abiertamente de lo que piensan o sienten; como resultado de una comunicación abierta, directa y honesta algunas personas pueden ser sometidas a actos de retribución por parte de su pareja que son más subyugantes para ellas.
Cuarto, a causa de que el estilo de comunicación promovido por estas metáforas de la tecnología de la información es adoptado como norma para comunicaciones saludables, la centralización etno/cultural, socio-económica, de clase social y época de esta norma es enmascarada. Esta fórmula de comunicación apropiada es considerada universalmente relevante para todos, en cualquier lugar, cultura, clase social, circunstancias socioeconómicas y en cualquier época. Sin embargo, todas las propuestas de estilos de vida son productos históricos y culturales, y el particular estilo de relación que es promovido en esta afirmación acerca de lo que constituye una comunicación saludable refleja los ideales de la clase media y media/alta blanca de la cultura occidental de la era moderna. Debido a esta afirmación acerca de lo que constituye una comunicación saludable, en respuesta a dificultades en relaciones de pareja, los miembros de la pareja son incentivados a emular mas de cerca las atesoradas normas de estilo de vida dominantes de la cultura moderna contemporánea, y a descartar una diversidad de prácticas de resolución de conflictos y negociación de problemas que corresponden a sus historias mas íntimas y que son específicas de su cultura, clase, y localidad.
Al describir algunos de los posibles riesgos de las nociones modernas acerca de la comunicación como una panacea para las dificultades experimentadas en las relaciones, no ha sido mi intención sugerir que la comunicación es una mala idea, o que el estilo relacional promovido por nociones modernas acerca de la comunicación saludable esta equivocado. Sin duda que habrá muchas parejas que encontraran este estilo relacional en armonía con su localización cultural, socioeconómica y de clase social y para las cuales esta versión de como enfrentar las dificultades relacionales será efectiva. Sin embargo, en la discusión siguiente ha sido mi intención que las nociones modernas dadas por hecho acerca de la comunicación saludable se vuelvan “exóticas”, y enfrentar algunas de las dificultades asociadas con estas nociones. Aunque esta dificultades han sido destacadas por otros autores en diferentes momentos, la noción de que este estilo comunicacional es una panacea para las dificultades relacionales todavía es fuerte en los tiempos modernos, y es muy influyente en la conformación de las respuestas de las parejas a las dificultades experimentadas en las relaciones.
Extractos exclusivos de: White, M.(2004)‘Narrative practice, couple therapy and conflict dissolution.’En White, M.:
Narrative Practice & Exotic Lives: Resurrecting diversity in everyday life (chapter 1), pp.1-41. Adelaide: Dulwich Centre Publications.
Traduccion de Pablo Iñiguez A.
